忙得不可开交的张潮，终于可以松一口气，现在这种局面，其实还真是他想要的，只是来的早了点。
而站在张潮这边的媒体也有很多，例如《中华读书报》，特邀著名文学评论家王斌斌，写了一篇关于《少年如你》的文章。这篇文章盛赞了《少年如你》一反青春校园文学的旧套路，具有冷峻的现实主义风格，是真正严肃的文学创作。
《新燕京报》也出手了，李烈洋洋洒洒写了三千多字，全面回顾了自己采访张潮的全过程，指出隐瞒分数并非张潮要求，张潮在采访中的坦诚是自己激赏的。至于为什么成稿中不写明，一是确实学校方面有顾虑，另外自己也觉得会模糊采访的焦点。
最重量级的则是《光铭日报》，在其文艺板块上，全文刊载了张潮那篇《“八零后”作家症候群——早恋、自恋、自残的早产儿》，并且加上了“编者按”，认为这篇“八零后”剖析“八零后”的文章，是近年来对这一特殊的作家群体，最有深度和力度的一篇。
《南国周末》的影响力毋庸置疑，张潮的文章一经刊发，立刻把这场论战推向了更高的高度。
而参与这场论战的媒体，不仅在过年这个销售相对疲软的时期，收获了巨大的流量，编辑部被各种读者来信“爆仓”的盛况再次出现。
自此，关于张潮的舆论，被彻底撕裂成了对立的双方。
一方是和张潮有着密切合作的“南国报业”与“光铭报业”，胜在凝聚力强。
《扬子江晚报》则由发表了一篇特约评论员文章，主要针对张潮新发表的《少年如你》展开批评，认为这样的小说过度渲染了教育的阴暗面，不仅哗众取众，而且其中的暴力描写，会带坏青少年。
……
此外还有春树、蒋方舟、张悦然、赵晴……媒体手中有着长长的后补名单。
文章写道：“如果‘媚俗’是一个贬义词，那么‘媚少’肯定不能用来夸人。但不幸的是，几乎没有一个‘八零后’作家意识到，他们被‘媚少’的媒体裹挟得太深、走得太远，几乎丧失了作为‘作家’的文学自觉。……”
而“博客中华”上，张潮则放出了《少年如你》5000字左右的新章节，并且预告会隔天更新一章。
在《光铭日报》全文转载后第二天，《南国都市报》再次全文刊发了张潮最新一篇评论文章，标题是《被“媚少”媒体塑造的“