从人物形象的整体性上，我认为对徐四和元娘“好坏”性质的道德评价是没有意义的，在文本的框架内，他们都具备了合理性。用现代的观念去评判古人的言行，必然会出现这样那样的问题，如果以此为依据得出对人物的道德评价，实际上就失去了公正评价的历史立场。我们既然谈人物形象，还是请还原到原始语境中去。当然，如果要评论某一行为现象，比如妻妾制度、嫡庶之别，就不存在原始语境限制了。又如在古今的比较评价中，道德绝对是评价的重点。
关于元娘的形象，吱吱没有在文中主观地评论过，所有的评价都是在情节自然发展中由他者给出。他者在亲疏远近、利益纷争等诸多因素权衡之后得出对元娘的评价。可以说，文中所有的评价都有主观趋向性。在这一点上，我很赞赏吱吱的写作态度和行文技巧。吱吱以记录者的身份隐藏于文中，只注视而不参与，是记录而非讲述，尽量以近乎客观的白描忠实地同步刻画而非加工组织后延迟了的再现式述说。作者在故事建构中尽量避免主观情感倾向对读者造成诱导，我们可以自由地选择阅读基调，可以同情元娘，可以无视徐四。客观性、机械性叙事技巧的成熟标志着创作由低层的个人情感体验式写作向更高层次的关注群体生存状态式写作转变，写作不再是个人的、寻求情感共鸣的，其意义加深、视野拓宽、价值观扩大，开始表现出社会性和深度。
网络文学普遍有这样的问题——文本架构没有真实性、缺乏客观性。真实性不是说纪实，是指作者在文本叙述中所处的位置。当读者开始阅读，情感体验是自主生发的，是一次全新的经历和感悟，是读者独自的情境再现，阅读因私密性和唯一性而呈现出真实性的特点。有人说，作者没有在文中使用第一人称讲述，因此作者不在文本中。作者的位置与人称口吻无关，而是隐含在文本的结构中。读者阅读的时候，作者在哪里？上文说，阅读中的体验是个人的、私密的、唯一的，体验获得时，作者不在场。读者在感知真实性的时候，具有明显的排他性质：我在现场，我在看，由我的感官获得真实，不经过其他人。在没有真实性的文本中，作者一再强化讲述者的情感倾向，在故事人物之外，第三方旁白势力无处不在。此时阅读不再是个人的、私密的，读者无法进行独自的情境再现，而只能按着作者的导向，